Юмор и Тайная Религия в Виттдженстеине
Ranjit Chatterjee
Старший Ученый Исследования
Центр Meyerhoff еврейских Исследований
Университет Штата Мэриленд в Парке Колледжа
Название этой бумаги упоминает юмор и тайную религию, ни один из
которые обычно рассматривают в философии. Только лингвистический аспект
тайная религия принята во внимание здесь. Это - единственный аспект религии
ясно замеченный в письмах Виттдженстеина. И это - аспект, который
понятный - если не приемлемый - студентам Виттдженстеина, от какой
они уже знают о Виттдженстеине.
Бумага сосредоточена на юморе в изданных письмах Виттдженстеина,
другие письма, и зарегистрированные диалоговые замечания. Это расценено как
полезный в понимании мысли Виттдженстеина. Начиная с этой мысли
автоматически отделяет те, кто понимает это от тех, кто не делает
(сравни. C&V p.7e), понимая юмор имеет подобную роль, то есть,
отделение тех, кто понимает это от тех, кто не делает. Это не делает
подразумевайте, что юмор герметичен, то есть запечатан и непроницаем для любой внешней стороны
запрос. Я буду также затрагивать юмор и теорию, юмор и трагедию,
юмор и счастье в выраженном мировом представлении Виттдженстеина.
Чувство юмора Виттдженстеина, в философии и жизни, является существенным к
понимание духа его писем. Пока я обращаюсь назад к
резюмируйте предыдущие обсуждения предисловия к Tractatus как шутка на
история философии (стр 25ff. Виттдженстеин и Иудаизм), идея
поддержанный отдельно философами Доминикком Лаом Капрой и Тимом
McDonough), Философских Исследований в его собственном авторе
описание как ‘собрание шпилек (p. 32, от MS Виттдженстеина.
119).
Предварительно я представил Виттдженстеина как Еврейское тайное, не христианин
во всех. Здесь тайное слово важно, потому что это подразумевает
бессловесность. В Виттдженстеине это скорее ясно обозначено
предложение, чтобы ничто не сообщилось в работе как
Tractatus. Человек, читающий это должен получить удовольствие из признания
идеи он уже имеет, не от изучения кое-чего от текста
лингвистические средства. Если слова существенны к коммуникации, это не
тайный, но мирской и испорченный. Это - ясная тайная цель—
бессловесная коммуникация, обходящая язык. Так как это наиболее вероятно это
в ходе его самоидентификации как еврейский мыслитель Виттдженстеин
прочитайте Maimonides, парадигматического еврейского мыслителя, мы должны взять в
счет, что это было также взглядом Мэймонайдса: “общепринятые слова …
самый большой среди причин, ведущих к ошибке” (Гид Озадаченного,
сделка. Сосны, издание. Я, 132). Таким образом потеря большой причины ошибки не никакая потеря.
2
Это - вопрос помощи и ясности, результат философской работы хорошо
в этом случае сделанный, Виттдженстеином, который утверждал, что он делал
ничто нового, но не указывало во всей его работе чему - то еще (сравни.
Drury; то, что он говорит, не будет трудно понять, но пункт почему
он говорит, что это могло бы быть).
Попытка написать на юморе Виттдженстеина вела меня в объединение темы
с его полной мыслью. Это было соблюдено, справедливо я думаю, что все
эта мысль остается целым (один объект, замеченный по различным углам, сравни.
C&V p.7e), таким образом нельзя удалить один кирпич и оставить остальную часть
положение здания.
Юмор - признак веры, заверения и отделения. Его эффект
немедленно соединяет умы в пределах круга, исключая и озадачивая те
снаружи. Эта бумага утверждает что естественный юмор, являющийся результатом такого
качества работают всюду в письмах Виттдженстеина. Только разделенный
предположения или фон понимания делают юмор возможным,
является ли это вульгарным этническим юмором о наших Шведах соседей, датчанах
и т.д. или самый поднятый интеллектуальный юмор о философии
наука или очарование наших умов посредством языка.
Когда потенциальный драматург (говорят Гарольда Пинтера, Сэмюэля Бекетта или Тома
Stoppard), читает Виттдженстеина, он или она видит юмор позади мысли
3
и мы заставлены смеяться. Когда философ читает Виттдженстеина,
вообще мы заставлены видеть теорию и думать, что мысли уже думали.
Есть прямая улика, что юмор не непредвиден для Виттдженстеина
философское письмо. Он дал директивы себе: “Никогда не останьтесь на
бесплодные высоты ума, но снижаются в зеленые долины
глупость. ”(УСЛОВНАЯ ЦЕНА p. 76e). Он заметил это, если люди никогда не делали глупые вещи
ничто интеллектуальное когда-либо не делалось бы. Он характеризовал его майора позже
работайте как ‘собрание шпилек (Виттдженстеин, MS. 119, p. 32). Он
также требуемый, что “юмор не настроение, а способ смотреть
мир. Так, если правильно сказать, что юмор искоренялся в Нацисте
Германия, которая не означает, что люди не были в хорошем алкоголе, или
что - нибудь того вида, но кое-чего намного более глубокого и более важного”
(C&V: 78e, 1948). Виттдженстеин постоянно практиковал юмор в
классная комната, и в беседах с коллегами философа. Для
пример, он думал что идея что однажды, постепенно, все
был бы известен, был забавным, очень забавным действительно (L&C). Очень вначале, как a
молодой человек, он объявил его восприятие (Pinsent) это философы
из прошлого были дураки и сделали глупые ошибки. Однажды компакт-диск, Широкий пробуемый к
загоните его в угол с суждением, что или Бог существовало, или он не существовал.
Разве он не мог полусуществовать, Виттдженстеин противостоял? Широкий, как говорят, уезжает
комната. В другом случае, были Виттдженстеин и некоторые другие люди
попытка входить в университетское средство, когда кто - то заметил, “я боюсь
4
это было принято организацией философов,’ к который
Виттдженстеин сказал, “я боюсь так, также.”
Есть также косвенное свидетельство. Монах сообщает подробно относительно Виттдженстеина
причудливый юмор и игривость, для которой было его собственное слово
'ерунда': сравни стр 265-67, 294-95, 493, 529ff. Виттдженстеин был болельщиком
P. Г. Wodehouse, сравни. Drury, Беседы, p. 148.
Вообще, юмор идет со счастьем. В трагедии нет никакого юмора.
Виттдженстеин отметил, что в его взгляде жизни не было никакой трагедии. Следовательно
не было ничего, на что нельзя было бы смотреть с юмором. Я хотел бы к
свяжитесь это с определенными религиозными предположениями о мире, типа этого
созданный доброжелательным юридическим лицом мы называем Бога. Согласно Виттдженстеину,
счастливый человек делает желание Бога (Портативные компьютеры 1914-1916). В этом смысле
Виттдженстеин был всегда счастлив, и несмотря на жизнь многих печалей и
усилия, его последние слова, как говорят, были, “Скажите их, что я имел a
замечательная жизнь. ”Он не позволял философским затруднительным положениям преодолевать его. Он
написал вместо этого, что, чтобы помогать философам решать их проблемы, Вас
должны думать еще более безумно, чем философы. Поэтому
затруднительные положения, которые он производит, типа, - слишком честная собака, или если лев
мог говорить мы не могли понять его [или, поскольку кто - то добавил, если лев
мог говорить, это не будет понимать себя], не его недоумения, но
предназначенный, чтобы шутливо озадачить его собеседника.
5
Теперь мы должны войти в некоторые серьезные аспекты юмора, чтобы коснуться
интеллектуальные проблемы. Я хотел бы предложить связь между религией,
юмор и язык. Конечно, размышление Виттдженстеина - его критический анализ
язык — является основанным на языке. Позвольте мне предлагать, что есть два
религии, которые являются также подсудными к лингвистическим подходам. Они
Буддизм и Иудаизм. Они - разрушение системы, а не
создание системы (или догматический) религии. Давайте смотреть на каждого в свою очередь.
В Буддизме весь наш сенсорный вход, включая мозговую деятельность расценен как
иллюзия. Это означает, что весь наш разговор об этом бессмысленен, неэффективен,
быть обойденный. Поэтому Буддизм не представляет на обсуждение никаких теорий. Язык
не может говорить о языке. Даже идея, что сенсорная продукция
иллюзия расценена как иллюзия. Язык может только шутить о языке.
И это делает:
Q: Что Буддист говорил продавцу хот-дога?
A: Сделать меня один со всем.
(Внесенный Кевином Алленом)
Здесь нет никакого остатка, никакого результата, никакой догмы, только смех. Любая попытка
сформулировать повышается в затяжке дыма. Буддизм не устанавливает никакого Бога,
требование скорее, что обсуждения его существования были бесполезны,
недовольный.
6
С другой стороны, Иудаизм - совсем другая религия, построенная вокруг a
Бог Создателя. Однако, этот Бог - очень лингвистический Бог, который работает
через язык. Таким образом он является очень человеческим. Он становится
постижимый по крайней мере частично в результате философского человека или
интеллектуальная деятельность критического анализа языка. Он создает и показывает
через язык. Когда язык используется в высокомерной цели
достижение небес через Башню Столпотворения — через a
недоразумение природы языка - акта предупреждено.
Теперь, что относительно случая религии, которая сопротивляется критическому анализу
язык и настаивает на порожденной языком действительности? Позвольте нам говорить это
такая религия имеет лидера по имени Maledict, и это предложило и
боровшийся за различные догмы в течение его существования. Один из его потока
догмы - то, что секс является для порождения только. На посещении континента, где
СТАНД. бушует, Maledict настаивает, что презервативы не могут использоваться к
предотвратите их передачу. Здесь мы видим те killeth-миллионы догмы
смертельные случаи следовали из этого и продолжатся. С другой стороны,
рефлексивный дух критического анализа языка giveth жизнь просто, потому что
догма, выраженная на языке не замечена как создатель и двигатель
действительность с точки зрения догматика. Изображение немца-
Европеец как Римский папа Бенедикт XVI, идущий в Африку, приветствуемую
танец африканских мужчин и женщин, и приговаривая их, чтобы умереть для его
текущая догма - абсолютное резюме предыдущих догм который
Африканцы были объявлены неразумные, и подходящие для порабощения и
7
резня европейцами. Это - окончательный вид очарования
наши сведения посредством нашего языка, или, мы можем сказать, посредством
наше догматическое, теоретическое представление языка. Мы отмечаем того Виттдженстеина
ясно и строго критикуемый догмы Католической церкви,
хотя несколько из его 'учеников' были Католиками, и он часто берется к
был тот непосредственно. Хотя Монах в его очень похвалившей биографии
по ошибке седла Виттдженстеин с мировым представлением Веининджера, он делает
разъясните, что Виттдженстеин не был Католиком.
Мы предлагаем, что юмор и трагедия несовместимы. Что сделало
Виттдженстеин говорит о трагедии и его мировом представлении? То, что был нет
трагедия в этом. Он написал, что трагедия - кое-что нееврейское (etwas
unjüdisches). Позже, чтобы подчеркнуть и разъяснять, что это наблюдение не
только некоторый исторический или социологический пункт, он пишет: “В этом (моем) мире
нет никакой трагедии, и при этом нет что бесконечное разнообразие обстоятельства
который дает начало трагедии. ”Чтобы дать еще некоторый признак его
менталитет, Виттдженстеин объясняет: “Это - как если бы все было разрешимо
в эфире мира: нет никаких твердых поверхностей. ”Немец
более компактный: “"знаток " Es sozusagen alles в демодуляторе Weltäther löslich; es gibt
keine Härten” (См. C&V., p. 1, 9, 1929, 1931). Мы можем соединить это с
наблюдение указывало ранее: тот юмор не настроение, а путь
смотрение на мир. Все это предлагает, что это был способ смотреть
мир, который был его собственным, которое он лично принял.
8
Оценка жизни быть трагичный - человеческое решение. Трагический герой тогда замечен
как неспособный к предотвращению трагедии, в которой он или она фигурирует. Но к
отрицайте, что трагедия с другой стороны должна утверждать, что Создание хорошо и
человек создан свободный. Жизнь не может истечь в трагедию. Все это
случается, или кажется, случаются, является уроком в худшем случае, шпилькой.
Язык не обращается. Это не может изобразить действительность. Таким образом мы никогда не ловимся
в любой действительности. "Действительность", дочь языка, если можно так выразиться,
мать обстоятельства. И это - бесконечное разнообразие обстоятельства, в
Фраза Виттдженстеина, “, который дает начало трагедии.” Другими словами,
линия логики походит на это: никакой язык обращения = никакая действительность; никакая действительность = нет
бесконечное разнообразие обстоятельства; никакое бесконечное разнообразие обстоятельства = нет
трагедия. Обстоятельство - здесь, этим спуском, внучка
язык, как она агент очарования.
Сделайте мы имеем дальнейший ключ относительно важности обстоятельства в
Использование Виттдженстеина? Да. Он дал этот совет Drury: "О, не делать
зависьте от обстоятельств. Удостоверьтесь, что ваша религия - вопрос между
Вы и Бог только" (117). (Мы пропустим здесь некоторые теологические детали
который делает этот совет еврейским против Христианина-Паскаля на
Иисус как посредник, то есть религия не вопрос между Вами и Богом
только). Это - разъяснение требования Виттдженстеина, что он живет в не-
Греческий еврейский мир, где не может быть никакой трагедии, потому что есть нет
язык - порожденные обстоятельства, чтобы родить это. Нет никакого набора из двух предметов
трагедия оппозиции: комедия для Виттдженстеина. Таким образом мы могли сказать, если мы все еще
9
хотите применить эти сроки, есть только комедия. Отношение это
обстоятельства создают трагедию, но религиозного человека в его центре на Боге
не принимает во внимание обстоятельства, является отношением, вложенным в
Книга Работы, и это было также подчеркнуто Виттдженстеином.
[В использовании Виттдженстеина, идущем выдержками в Культуре и Ценности,
обстоятельство связано с действительностью языком и также с миром. Только
поскольку Виттдженстеин предупреждает Drury против разрешения обстоятельству (ам) прибыть
между ним и Богом, он говорит о мире, " оставляемом на одной стороне как
неинтересный чулан,” и еще более ясно, “целое
результат этой всей работы - для мира, который будет установлен на одной стороне” (C&V,
p.9e). Так: критический анализ языка, который возвращается к еврейским источникам,
приводит к миру или обстоятельствам, чтобы быть обойденный, обеспечивая
возможность контакта с Богом в тишине. Это - линия позади что мы
говорят о юморе. Это колодцы, когда мы вычеркнули наши умы
из самой идеи относительно обстоятельства, внучка лингвистических
очарование].
Философия традиционно пытается обеспечить теоретический краткий обзор. Мы
вспомните, что теория происходит из грека для вида, наблюдения. Виттдженстеин
представление языка говорит нам, что теоретический или ‘'-язык Меты является неспособным
из обеспечения этого краткого обзора, больше чем обычный язык. Столь обычный
язык в порядке. Это уже ясно от Предисловия до
Tractatus. Юмор, который не оставляет никакого положения теории, становится Богоподобным
10
деятельность, что люди могут принять участие в, своего рода imitatio dei. Любой человек
теоретическое представление, пытающееся заменять Бога высокомерно, без
фонд, и поэтому случай для юмора например,
теории Ньютона или Einstein или Дарвина или Freud, все из которых
Виттдженстеин осуждает. Он высмеивает развитие в Лекциях и
Беседы. Он говорит, что превознесенные ученые 20-ого столетия не являются большими.
Хотя он объявлял себя ученик Freud, он значительно
осуждает Фрейдистский психоанализ за его "неверующее".
Дорожка к пониманию юмора Виттдженстеина - скептицизм.
Скептицизм о языке предотвращает создание из любого 'серьезный'
утверждения. Над любым, кто делает, можно или смеяться или критиковаться,
главный пример этого являющегося философом в Tractatus, который делает
положительные утверждения и показывают, как они не в состоянии иметь смысл. Это
надлежащий метод в философии.
Возвращаясь к нашим двум религиям, это - также метод в Буддизме—
просто разрушительный, окончательный критический анализ языка. Это приводит
тишина. Тишина - также цель, защищенная другим мыслителем очень
восхищенный Виттдженстеином, Søren Kierkegaard. Мы могли бы сказать, что это
трагедия и обстоятельства, которые создают шум. В тишине, все
забавный.
Эта бумага написана между мечтой и чтением. Мечта имеет
посещение конференции по разрушению и закону. Там, как обычно, я
11
отказывается участвовать в большом обсуждении и показывать мое размышление.
В конце дня, когда люди уезжают, я пристаю с разговорами к участнику
и спросите у нее ее впечатления. Она говорит мне точно, что я думал
продолжился. Я удовлетворен и счастливый отпуск.
Чтение называют Обязанностями Сердца. Это было написано на арабском языке в
Средневековье еврейским автором, ibn Paquda, своего рода Kierkegaard
время, очень выученное лишь бесхитростный. Книга пробует вести читателя в
безоговорочная любовь к Богу, выставляя тщеславие языка и думала:
“начало, обуздывая ваш язык и губы, избегая ненужных слов—
к сути, где перемещение вашего самого тяжелого члена легче для Вас чем
перемещение вашего языка. Поскольку язык быстр, чтобы грешить, и его грехи-
самый многочисленный вид всех, потому что язык перемещается легко и
быстро, это делает его работу легко и в состоянии сделать добро и зло без
посреднический … .. для как мудрец сказал, “Смерть и жизнь находятся в руках
ваш язык” (Пословицы 18: 21). Таким образом мы видим что критический анализ языка
имеет длинную историю, по крайней мере еще Соломон, и частное
языковой аргумент имеет его аналоги в книге Isaiah.
Виттдженстеин искал способ говорить о религии после того, как дорожка имела
слишком загрязненный. Это означает, язык, на котором мы говорим о
религия была слишком развращена. Таким образом он вообразил не говорить о религии
во всех. Поскольку он заметил, “Аналогично правда, ценность, религии может иметь
ничто, чтобы сделать с используемыми словами. Там нуждайтесь, фактически, не будьте никакие слова в
12
все. ‘Говорит основа религии?’ он спросил (Монах 305). Так, если в
Взгляд Виттдженстеина, самая важная человеческая деятельность может быть
проводимый без слов, как музыка, что имеет важность слова?
Возможно только как источник юмора. Спикер, даже философское
спикер, является всегда дураком. В Виттдженстеине, это скорее ясно обозначено
в соответствии с предложением, чтобы ничто не сообщилось в работе как
Tractatus. Человек, читающий это должен получить удовольствие из
признавая идеи он уже имеет. Если слова существенны к
коммуникация, это не является тайным, но мирским и испорченным. Это-
очистите тайную бессловесную целью коммуникацию, обходящую язык. Так
Виттдженстеин дал нам другой намек: “я могу хорошо вообразить религию в который
нет никаких относящихся к доктрине суждений, в которых нет таким образом никакого разговора”
(указанный в Монахе, 305). Он также написал из грамматической шутки, указывающей
глубина философии (ПИ §111), и философии в форме шуток. 1
С этим результатом или заключением там не ничто, чтобы волновать любого студента
Виттдженстеин, только вопрос, это было понято?
Что относительно тех читателей Виттдженстеина, которые не заметили его
юмор? Если они, быть обсужден с или только быть оставлен в покое, пока они
заметьте? Оставлять их в покое было бы исключительным и превосходящий
практика — никто не изучил бы ничто. Некоторые смеялись бы много и
некоторые нисколько. Поэтому лучше демонстрировать юмор и
сделайте это доступным. Здесь отправная точка - отношение
Юмор Виттдженстеина к скептицизму. Обычный язык обычен
13
язык и вот. Мы не можем знать ничто через это, таким образом мы
скептический, даже о скептицизме. Вопрос, где пойти с этим
парадокс. Философия, конечно, не изменяет мир, это уезжает
все, как это. Так, кто изменяется? Единственный возможный ответ, мы. Мы
изменение, и это означает, не наша одежда или наша пища, но наше поведение.
Это - исход юмора Wittgensteinian, к которому мы соединились
Буддизм и Иудаизм. Мы тогда не должны волноваться о
интеллектуальные, космические или герметичные аспекты юмора.
Я хотел бы разъяснить, что я не предлагаю, что Виттдженстеин был только a
юморист или комик, интеллектуальный комик или комический драматург.
Поскольку он подчеркнул, его отец был бизнесменом, и он был a
бизнесмен также: он хотел получить кое-что достигнутое в
философия, убранная раз и навсегда. Таким образом я предлагаю что Виттдженстеин
видел вне юмора к обслуживанию. Он имел программу для людей. Это
ясно замечен не во всех бумагах и заказывает изданный философами
как мы, но в жизни одного из его самых близких друзей, Мориса Дрери. На
Прямой совет Виттдженстеина, вместо того, чтобы становиться министром в
Протестантская Ирландская католическая церковь, Drury фактически сделал доктора и
психиатр из себя. Он также сделал вклады в понимание
сообщение его друга: эссе, вспоминающие о Виттдженстеине, и книге
разъясняя его мысль, Опасность Слов. Даже математик
Монах (отмечают, что Виттдженстеин думал математики, делает плохо
философы!) соглашается, что это - работа из всего, что является самым близким к
14
Дух Виттдженстеина. Так, если мы понимаем такую работу и также участвуем в
обслуживание другим, мы будем хорошим Wittgensteinians. Для: "..., только если Вы пробуете
быть полезным для других людей будет Вы в конце находить ваш путь к Богу"
(Виттдженстеин к Drury, 129).
Старший Ученый Исследования
Центр Meyerhoff еврейских Исследований
Университет Штата Мэриленд в Парке Колледжа
Название этой бумаги упоминает юмор и тайную религию, ни один из
которые обычно рассматривают в философии. Только лингвистический аспект
тайная религия принята во внимание здесь. Это - единственный аспект религии
ясно замеченный в письмах Виттдженстеина. И это - аспект, который
понятный - если не приемлемый - студентам Виттдженстеина, от какой
они уже знают о Виттдженстеине.
Бумага сосредоточена на юморе в изданных письмах Виттдженстеина,
другие письма, и зарегистрированные диалоговые замечания. Это расценено как
полезный в понимании мысли Виттдженстеина. Начиная с этой мысли
автоматически отделяет те, кто понимает это от тех, кто не делает
(сравни. C&V p.7e), понимая юмор имеет подобную роль, то есть,
отделение тех, кто понимает это от тех, кто не делает. Это не делает
подразумевайте, что юмор герметичен, то есть запечатан и непроницаем для любой внешней стороны
запрос. Я буду также затрагивать юмор и теорию, юмор и трагедию,
юмор и счастье в выраженном мировом представлении Виттдженстеина.
Чувство юмора Виттдженстеина, в философии и жизни, является существенным к
понимание духа его писем. Пока я обращаюсь назад к
резюмируйте предыдущие обсуждения предисловия к Tractatus как шутка на
история философии (стр 25ff. Виттдженстеин и Иудаизм), идея
поддержанный отдельно философами Доминикком Лаом Капрой и Тимом
McDonough), Философских Исследований в его собственном авторе
описание как ‘собрание шпилек (p. 32, от MS Виттдженстеина.
119).
Предварительно я представил Виттдженстеина как Еврейское тайное, не христианин
во всех. Здесь тайное слово важно, потому что это подразумевает
бессловесность. В Виттдженстеине это скорее ясно обозначено
предложение, чтобы ничто не сообщилось в работе как
Tractatus. Человек, читающий это должен получить удовольствие из признания
идеи он уже имеет, не от изучения кое-чего от текста
лингвистические средства. Если слова существенны к коммуникации, это не
тайный, но мирской и испорченный. Это - ясная тайная цель—
бессловесная коммуникация, обходящая язык. Так как это наиболее вероятно это
в ходе его самоидентификации как еврейский мыслитель Виттдженстеин
прочитайте Maimonides, парадигматического еврейского мыслителя, мы должны взять в
счет, что это было также взглядом Мэймонайдса: “общепринятые слова …
самый большой среди причин, ведущих к ошибке” (Гид Озадаченного,
сделка. Сосны, издание. Я, 132). Таким образом потеря большой причины ошибки не никакая потеря.
2
Это - вопрос помощи и ясности, результат философской работы хорошо
в этом случае сделанный, Виттдженстеином, который утверждал, что он делал
ничто нового, но не указывало во всей его работе чему - то еще (сравни.
Drury; то, что он говорит, не будет трудно понять, но пункт почему
он говорит, что это могло бы быть).
Попытка написать на юморе Виттдженстеина вела меня в объединение темы
с его полной мыслью. Это было соблюдено, справедливо я думаю, что все
эта мысль остается целым (один объект, замеченный по различным углам, сравни.
C&V p.7e), таким образом нельзя удалить один кирпич и оставить остальную часть
положение здания.
Юмор - признак веры, заверения и отделения. Его эффект
немедленно соединяет умы в пределах круга, исключая и озадачивая те
снаружи. Эта бумага утверждает что естественный юмор, являющийся результатом такого
качества работают всюду в письмах Виттдженстеина. Только разделенный
предположения или фон понимания делают юмор возможным,
является ли это вульгарным этническим юмором о наших Шведах соседей, датчанах
и т.д. или самый поднятый интеллектуальный юмор о философии
наука или очарование наших умов посредством языка.
Когда потенциальный драматург (говорят Гарольда Пинтера, Сэмюэля Бекетта или Тома
Stoppard), читает Виттдженстеина, он или она видит юмор позади мысли
3
и мы заставлены смеяться. Когда философ читает Виттдженстеина,
вообще мы заставлены видеть теорию и думать, что мысли уже думали.
Есть прямая улика, что юмор не непредвиден для Виттдженстеина
философское письмо. Он дал директивы себе: “Никогда не останьтесь на
бесплодные высоты ума, но снижаются в зеленые долины
глупость. ”(УСЛОВНАЯ ЦЕНА p. 76e). Он заметил это, если люди никогда не делали глупые вещи
ничто интеллектуальное когда-либо не делалось бы. Он характеризовал его майора позже
работайте как ‘собрание шпилек (Виттдженстеин, MS. 119, p. 32). Он
также требуемый, что “юмор не настроение, а способ смотреть
мир. Так, если правильно сказать, что юмор искоренялся в Нацисте
Германия, которая не означает, что люди не были в хорошем алкоголе, или
что - нибудь того вида, но кое-чего намного более глубокого и более важного”
(C&V: 78e, 1948). Виттдженстеин постоянно практиковал юмор в
классная комната, и в беседах с коллегами философа. Для
пример, он думал что идея что однажды, постепенно, все
был бы известен, был забавным, очень забавным действительно (L&C). Очень вначале, как a
молодой человек, он объявил его восприятие (Pinsent) это философы
из прошлого были дураки и сделали глупые ошибки. Однажды компакт-диск, Широкий пробуемый к
загоните его в угол с суждением, что или Бог существовало, или он не существовал.
Разве он не мог полусуществовать, Виттдженстеин противостоял? Широкий, как говорят, уезжает
комната. В другом случае, были Виттдженстеин и некоторые другие люди
попытка входить в университетское средство, когда кто - то заметил, “я боюсь
4
это было принято организацией философов,’ к который
Виттдженстеин сказал, “я боюсь так, также.”
Есть также косвенное свидетельство. Монах сообщает подробно относительно Виттдженстеина
причудливый юмор и игривость, для которой было его собственное слово
'ерунда': сравни стр 265-67, 294-95, 493, 529ff. Виттдженстеин был болельщиком
P. Г. Wodehouse, сравни. Drury, Беседы, p. 148.
Вообще, юмор идет со счастьем. В трагедии нет никакого юмора.
Виттдженстеин отметил, что в его взгляде жизни не было никакой трагедии. Следовательно
не было ничего, на что нельзя было бы смотреть с юмором. Я хотел бы к
свяжитесь это с определенными религиозными предположениями о мире, типа этого
созданный доброжелательным юридическим лицом мы называем Бога. Согласно Виттдженстеину,
счастливый человек делает желание Бога (Портативные компьютеры 1914-1916). В этом смысле
Виттдженстеин был всегда счастлив, и несмотря на жизнь многих печалей и
усилия, его последние слова, как говорят, были, “Скажите их, что я имел a
замечательная жизнь. ”Он не позволял философским затруднительным положениям преодолевать его. Он
написал вместо этого, что, чтобы помогать философам решать их проблемы, Вас
должны думать еще более безумно, чем философы. Поэтому
затруднительные положения, которые он производит, типа, - слишком честная собака, или если лев
мог говорить мы не могли понять его [или, поскольку кто - то добавил, если лев
мог говорить, это не будет понимать себя], не его недоумения, но
предназначенный, чтобы шутливо озадачить его собеседника.
5
Теперь мы должны войти в некоторые серьезные аспекты юмора, чтобы коснуться
интеллектуальные проблемы. Я хотел бы предложить связь между религией,
юмор и язык. Конечно, размышление Виттдженстеина - его критический анализ
язык — является основанным на языке. Позвольте мне предлагать, что есть два
религии, которые являются также подсудными к лингвистическим подходам. Они
Буддизм и Иудаизм. Они - разрушение системы, а не
создание системы (или догматический) религии. Давайте смотреть на каждого в свою очередь.
В Буддизме весь наш сенсорный вход, включая мозговую деятельность расценен как
иллюзия. Это означает, что весь наш разговор об этом бессмысленен, неэффективен,
быть обойденный. Поэтому Буддизм не представляет на обсуждение никаких теорий. Язык
не может говорить о языке. Даже идея, что сенсорная продукция
иллюзия расценена как иллюзия. Язык может только шутить о языке.
И это делает:
Q: Что Буддист говорил продавцу хот-дога?
A: Сделать меня один со всем.
(Внесенный Кевином Алленом)
Здесь нет никакого остатка, никакого результата, никакой догмы, только смех. Любая попытка
сформулировать повышается в затяжке дыма. Буддизм не устанавливает никакого Бога,
требование скорее, что обсуждения его существования были бесполезны,
недовольный.
6
С другой стороны, Иудаизм - совсем другая религия, построенная вокруг a
Бог Создателя. Однако, этот Бог - очень лингвистический Бог, который работает
через язык. Таким образом он является очень человеческим. Он становится
постижимый по крайней мере частично в результате философского человека или
интеллектуальная деятельность критического анализа языка. Он создает и показывает
через язык. Когда язык используется в высокомерной цели
достижение небес через Башню Столпотворения — через a
недоразумение природы языка - акта предупреждено.
Теперь, что относительно случая религии, которая сопротивляется критическому анализу
язык и настаивает на порожденной языком действительности? Позвольте нам говорить это
такая религия имеет лидера по имени Maledict, и это предложило и
боровшийся за различные догмы в течение его существования. Один из его потока
догмы - то, что секс является для порождения только. На посещении континента, где
СТАНД. бушует, Maledict настаивает, что презервативы не могут использоваться к
предотвратите их передачу. Здесь мы видим те killeth-миллионы догмы
смертельные случаи следовали из этого и продолжатся. С другой стороны,
рефлексивный дух критического анализа языка giveth жизнь просто, потому что
догма, выраженная на языке не замечена как создатель и двигатель
действительность с точки зрения догматика. Изображение немца-
Европеец как Римский папа Бенедикт XVI, идущий в Африку, приветствуемую
танец африканских мужчин и женщин, и приговаривая их, чтобы умереть для его
текущая догма - абсолютное резюме предыдущих догм который
Африканцы были объявлены неразумные, и подходящие для порабощения и
7
резня европейцами. Это - окончательный вид очарования
наши сведения посредством нашего языка, или, мы можем сказать, посредством
наше догматическое, теоретическое представление языка. Мы отмечаем того Виттдженстеина
ясно и строго критикуемый догмы Католической церкви,
хотя несколько из его 'учеников' были Католиками, и он часто берется к
был тот непосредственно. Хотя Монах в его очень похвалившей биографии
по ошибке седла Виттдженстеин с мировым представлением Веининджера, он делает
разъясните, что Виттдженстеин не был Католиком.
Мы предлагаем, что юмор и трагедия несовместимы. Что сделало
Виттдженстеин говорит о трагедии и его мировом представлении? То, что был нет
трагедия в этом. Он написал, что трагедия - кое-что нееврейское (etwas
unjüdisches). Позже, чтобы подчеркнуть и разъяснять, что это наблюдение не
только некоторый исторический или социологический пункт, он пишет: “В этом (моем) мире
нет никакой трагедии, и при этом нет что бесконечное разнообразие обстоятельства
который дает начало трагедии. ”Чтобы дать еще некоторый признак его
менталитет, Виттдженстеин объясняет: “Это - как если бы все было разрешимо
в эфире мира: нет никаких твердых поверхностей. ”Немец
более компактный: “"знаток " Es sozusagen alles в демодуляторе Weltäther löslich; es gibt
keine Härten” (См. C&V., p. 1, 9, 1929, 1931). Мы можем соединить это с
наблюдение указывало ранее: тот юмор не настроение, а путь
смотрение на мир. Все это предлагает, что это был способ смотреть
мир, который был его собственным, которое он лично принял.
8
Оценка жизни быть трагичный - человеческое решение. Трагический герой тогда замечен
как неспособный к предотвращению трагедии, в которой он или она фигурирует. Но к
отрицайте, что трагедия с другой стороны должна утверждать, что Создание хорошо и
человек создан свободный. Жизнь не может истечь в трагедию. Все это
случается, или кажется, случаются, является уроком в худшем случае, шпилькой.
Язык не обращается. Это не может изобразить действительность. Таким образом мы никогда не ловимся
в любой действительности. "Действительность", дочь языка, если можно так выразиться,
мать обстоятельства. И это - бесконечное разнообразие обстоятельства, в
Фраза Виттдженстеина, “, который дает начало трагедии.” Другими словами,
линия логики походит на это: никакой язык обращения = никакая действительность; никакая действительность = нет
бесконечное разнообразие обстоятельства; никакое бесконечное разнообразие обстоятельства = нет
трагедия. Обстоятельство - здесь, этим спуском, внучка
язык, как она агент очарования.
Сделайте мы имеем дальнейший ключ относительно важности обстоятельства в
Использование Виттдженстеина? Да. Он дал этот совет Drury: "О, не делать
зависьте от обстоятельств. Удостоверьтесь, что ваша религия - вопрос между
Вы и Бог только" (117). (Мы пропустим здесь некоторые теологические детали
который делает этот совет еврейским против Христианина-Паскаля на
Иисус как посредник, то есть религия не вопрос между Вами и Богом
только). Это - разъяснение требования Виттдженстеина, что он живет в не-
Греческий еврейский мир, где не может быть никакой трагедии, потому что есть нет
язык - порожденные обстоятельства, чтобы родить это. Нет никакого набора из двух предметов
трагедия оппозиции: комедия для Виттдженстеина. Таким образом мы могли сказать, если мы все еще
9
хотите применить эти сроки, есть только комедия. Отношение это
обстоятельства создают трагедию, но религиозного человека в его центре на Боге
не принимает во внимание обстоятельства, является отношением, вложенным в
Книга Работы, и это было также подчеркнуто Виттдженстеином.
[В использовании Виттдженстеина, идущем выдержками в Культуре и Ценности,
обстоятельство связано с действительностью языком и также с миром. Только
поскольку Виттдженстеин предупреждает Drury против разрешения обстоятельству (ам) прибыть
между ним и Богом, он говорит о мире, " оставляемом на одной стороне как
неинтересный чулан,” и еще более ясно, “целое
результат этой всей работы - для мира, который будет установлен на одной стороне” (C&V,
p.9e). Так: критический анализ языка, который возвращается к еврейским источникам,
приводит к миру или обстоятельствам, чтобы быть обойденный, обеспечивая
возможность контакта с Богом в тишине. Это - линия позади что мы
говорят о юморе. Это колодцы, когда мы вычеркнули наши умы
из самой идеи относительно обстоятельства, внучка лингвистических
очарование].
Философия традиционно пытается обеспечить теоретический краткий обзор. Мы
вспомните, что теория происходит из грека для вида, наблюдения. Виттдженстеин
представление языка говорит нам, что теоретический или ‘'-язык Меты является неспособным
из обеспечения этого краткого обзора, больше чем обычный язык. Столь обычный
язык в порядке. Это уже ясно от Предисловия до
Tractatus. Юмор, который не оставляет никакого положения теории, становится Богоподобным
10
деятельность, что люди могут принять участие в, своего рода imitatio dei. Любой человек
теоретическое представление, пытающееся заменять Бога высокомерно, без
фонд, и поэтому случай для юмора например,
теории Ньютона или Einstein или Дарвина или Freud, все из которых
Виттдженстеин осуждает. Он высмеивает развитие в Лекциях и
Беседы. Он говорит, что превознесенные ученые 20-ого столетия не являются большими.
Хотя он объявлял себя ученик Freud, он значительно
осуждает Фрейдистский психоанализ за его "неверующее".
Дорожка к пониманию юмора Виттдженстеина - скептицизм.
Скептицизм о языке предотвращает создание из любого 'серьезный'
утверждения. Над любым, кто делает, можно или смеяться или критиковаться,
главный пример этого являющегося философом в Tractatus, который делает
положительные утверждения и показывают, как они не в состоянии иметь смысл. Это
надлежащий метод в философии.
Возвращаясь к нашим двум религиям, это - также метод в Буддизме—
просто разрушительный, окончательный критический анализ языка. Это приводит
тишина. Тишина - также цель, защищенная другим мыслителем очень
восхищенный Виттдженстеином, Søren Kierkegaard. Мы могли бы сказать, что это
трагедия и обстоятельства, которые создают шум. В тишине, все
забавный.
Эта бумага написана между мечтой и чтением. Мечта имеет
посещение конференции по разрушению и закону. Там, как обычно, я
11
отказывается участвовать в большом обсуждении и показывать мое размышление.
В конце дня, когда люди уезжают, я пристаю с разговорами к участнику
и спросите у нее ее впечатления. Она говорит мне точно, что я думал
продолжился. Я удовлетворен и счастливый отпуск.
Чтение называют Обязанностями Сердца. Это было написано на арабском языке в
Средневековье еврейским автором, ibn Paquda, своего рода Kierkegaard
время, очень выученное лишь бесхитростный. Книга пробует вести читателя в
безоговорочная любовь к Богу, выставляя тщеславие языка и думала:
“начало, обуздывая ваш язык и губы, избегая ненужных слов—
к сути, где перемещение вашего самого тяжелого члена легче для Вас чем
перемещение вашего языка. Поскольку язык быстр, чтобы грешить, и его грехи-
самый многочисленный вид всех, потому что язык перемещается легко и
быстро, это делает его работу легко и в состоянии сделать добро и зло без
посреднический … .. для как мудрец сказал, “Смерть и жизнь находятся в руках
ваш язык” (Пословицы 18: 21). Таким образом мы видим что критический анализ языка
имеет длинную историю, по крайней мере еще Соломон, и частное
языковой аргумент имеет его аналоги в книге Isaiah.
Виттдженстеин искал способ говорить о религии после того, как дорожка имела
слишком загрязненный. Это означает, язык, на котором мы говорим о
религия была слишком развращена. Таким образом он вообразил не говорить о религии
во всех. Поскольку он заметил, “Аналогично правда, ценность, религии может иметь
ничто, чтобы сделать с используемыми словами. Там нуждайтесь, фактически, не будьте никакие слова в
12
все. ‘Говорит основа религии?’ он спросил (Монах 305). Так, если в
Взгляд Виттдженстеина, самая важная человеческая деятельность может быть
проводимый без слов, как музыка, что имеет важность слова?
Возможно только как источник юмора. Спикер, даже философское
спикер, является всегда дураком. В Виттдженстеине, это скорее ясно обозначено
в соответствии с предложением, чтобы ничто не сообщилось в работе как
Tractatus. Человек, читающий это должен получить удовольствие из
признавая идеи он уже имеет. Если слова существенны к
коммуникация, это не является тайным, но мирским и испорченным. Это-
очистите тайную бессловесную целью коммуникацию, обходящую язык. Так
Виттдженстеин дал нам другой намек: “я могу хорошо вообразить религию в который
нет никаких относящихся к доктрине суждений, в которых нет таким образом никакого разговора”
(указанный в Монахе, 305). Он также написал из грамматической шутки, указывающей
глубина философии (ПИ §111), и философии в форме шуток. 1
С этим результатом или заключением там не ничто, чтобы волновать любого студента
Виттдженстеин, только вопрос, это было понято?
Что относительно тех читателей Виттдженстеина, которые не заметили его
юмор? Если они, быть обсужден с или только быть оставлен в покое, пока они
заметьте? Оставлять их в покое было бы исключительным и превосходящий
практика — никто не изучил бы ничто. Некоторые смеялись бы много и
некоторые нисколько. Поэтому лучше демонстрировать юмор и
сделайте это доступным. Здесь отправная точка - отношение
Юмор Виттдженстеина к скептицизму. Обычный язык обычен
13
язык и вот. Мы не можем знать ничто через это, таким образом мы
скептический, даже о скептицизме. Вопрос, где пойти с этим
парадокс. Философия, конечно, не изменяет мир, это уезжает
все, как это. Так, кто изменяется? Единственный возможный ответ, мы. Мы
изменение, и это означает, не наша одежда или наша пища, но наше поведение.
Это - исход юмора Wittgensteinian, к которому мы соединились
Буддизм и Иудаизм. Мы тогда не должны волноваться о
интеллектуальные, космические или герметичные аспекты юмора.
Я хотел бы разъяснить, что я не предлагаю, что Виттдженстеин был только a
юморист или комик, интеллектуальный комик или комический драматург.
Поскольку он подчеркнул, его отец был бизнесменом, и он был a
бизнесмен также: он хотел получить кое-что достигнутое в
философия, убранная раз и навсегда. Таким образом я предлагаю что Виттдженстеин
видел вне юмора к обслуживанию. Он имел программу для людей. Это
ясно замечен не во всех бумагах и заказывает изданный философами
как мы, но в жизни одного из его самых близких друзей, Мориса Дрери. На
Прямой совет Виттдженстеина, вместо того, чтобы становиться министром в
Протестантская Ирландская католическая церковь, Drury фактически сделал доктора и
психиатр из себя. Он также сделал вклады в понимание
сообщение его друга: эссе, вспоминающие о Виттдженстеине, и книге
разъясняя его мысль, Опасность Слов. Даже математик
Монах (отмечают, что Виттдженстеин думал математики, делает плохо
философы!) соглашается, что это - работа из всего, что является самым близким к
14
Дух Виттдженстеина. Так, если мы понимаем такую работу и также участвуем в
обслуживание другим, мы будем хорошим Wittgensteinians. Для: "..., только если Вы пробуете
быть полезным для других людей будет Вы в конце находить ваш путь к Богу"
(Виттдженстеин к Drury, 129).